Inicio

Quienes Somos

Contactenos

Buscar Revista

Secciones

Indice Artículos

Editoriales

Enf. Latinoamérica

Gerencia En Acción

Literatura

Negocios

Mujer y Negocios

Tecno-Lógica

Naturalmente

Socio-Política

Revistas Previas

Arte

Medios Del Mundo

Tertulias

English

English Home

Contact Us

Article Archive

Political Issues

Social Issues

Economic Issues

General Articles

The Other Side

Origin

Poetry & Song

 

Redefinición del rol de los organismos internacionales
Guerras Convencionales Vs. Guerras no Convencionales

“At best they (international organizations) serve as forums for resolving international disputes and disbursing humanitarian aid. At worst, they consume huge amounts of money, promote ineffective feel-good treaties, and aspire to be super states or unelected world powers.”
Stephen Johnson, Heritage Foundation.

Hay muchas cosas que repensar.  La consecuencia humana de la guerra: Des Humanización. El Recuerdo de Solferino de Henry Dunnat nos narra el inicio de un organismo internacional: La Cruz Roja Internacional.  El ser humano es un ente político.  Es un ente de guerra.  La Historia de la Guerra es la Historia del Hombre. 

El ejercicio de BID de redefinir algunos de los planteamientos operativos es un ejercicio saludable. Tal es el caso de las Propuestas para el Restablecimiento y Modificación del Programa Experimental para ofrecer la opción de Desembolso de Préstamos en forma de Garantías, en el que el Banco examina sus instrumentos operativos a fin de aumentar las oportunidades para un incremento de los efectos catalizadores y anticíclicos de su respaldo.

Hace varios años cuando Joseph Stiglitz se permitió como funcionario del Banco Mundial criticar el Fondo Monetario Internacional (FMI) se le llamó “Enfant Terrible”, como muchas veces nos han llamado por re-pensar fuera de los parámetros establecidos alguna problemáticas que nos rodea.

Hoy día las Naciones Unidas requieren un “Enfant Terrible” que sea capaz de ofrecerle una nueva esperanza.  La posibilidad de tener otra visión.  De cambiar los lentes rosados.  Como una vez me dijera Viviane Musgrave aveces nos limitamos a ver a nuestro alrededor con “pink glases” (gafas rosadas) y nos reservamos el apreciar otros colores a nuestro alrededor. 

La Organización de Estados Americanos (OEA) es otro de los organismos que debe revisarse.  Evaluar su competitividad, igual que como queremos evaluar la competitividad de Gobiernos Estados.  Redefinir su operatividad; si su diario accionar responde a un Status Quo ó no.  Nos preguntamos por ejemplo ¿qué tiempo tiene el Sr. Gaviria (a quien siempre he admirado, desde mucho antes de mis días de AFS) tratando de negociar una PAZ en Venezuela? ¿Cuáles son los resultados?  ¿Cuán efectiva ha sido esta mediación?

Volviendo al tema de la ineficiencia de las Naciones Unidas pensamos en la Declaración del Milenio donde, entre otras recomendaciones se establecen metas imprescindibles para que los países emergentes alcancen un mejor nivel de desarrollo.  Entre estas metas esta el “empoderamiento de la Mujer”.  Sin embargo las inversiones que se realizan apenas sirven para que algunas mujeres mejoren sus vidas y poco puedan influenciar en la de sus familias. 

Dicen que quien inventa la ley inventa la trampa.  En el sistema de cuotas para la representación política de la mujer tenemos una muestra de la ley y la trampa.  Como bien se dirían en el ARGOT del BID, las lecciones aprendidas en América Latina difieren en mucho de la realidad deseada.  En el caso de algunos países, como República Dominicana, la cuota no ha permitido la representatividad en los puestos elegidos, ya que los nombres de mujeres siempre se colocan al final de las listas.  Este es un simple ejemplo de cómo las consecuencias de alguna política no necesariamente tiene una relación efectiva con la realidad.

“Although in its Millennium Declaration, the UN says that democratic governance best assures human rights, it is no membership requirement. Maybe it’s time to raise the bar so that UN members are at least electoral democracies. Perhaps UN conventions, peacekeeping operations, and humanitarian aid could then be put in context-of building durable peace by encouraging government by the governed and by helping non-members to become members”.
Heritage Foundation.

La posición de México y Chile en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ha sido trascendental.   Uno de los aspectos más valiosos es que estos países ya tienen un acuerdo de libre comercio firmado con EEUU. Siendo diferente la realidad de los países Centroamericanos y República Dominicana, primeros en dar el si de apoyo a la coalición para la guerra contra Irak.  El caso de Costa Rica, un país cuya ex Presidente, el admirado Sr. Arias fue Premio Nobel de la Paz, es otra historia.  Igualmente una MUJER, ex Vice Presidenta, ha sido elegida (aún sin el apoyo del Gobierno de su país) para formar parte de la Corte Penal Internacional.   

Entonces, continuando en este re-pensar nos preguntamos qué hubiese sido la historia si República Dominicana, país que estaba interesado en ocupar un puesto en el Consejo de Seguridad habría ganado el puesto que se debatía con México.  Estamos más que concientes que para México no fue nada difícil ganar, pero cabe la posibilidad mínima de que no hubiese sido así.

Retornamos a un editorial previo: De Dependencias, Independencia e Interdependencias: La revuelta de los Latinos [www.revistainterforum.com/espanol/editoriales/030303editorial.html] .  Los países que ya tienen su interdependencia asegurada no tienen nada que perder, entonces tienen posiciones fuertes para asumir una postura negativa.  Aun así se ha encontrado un punto intermedio, no solo en AL, sino también en otros países.  Tal es el caso de Holanda, por ejemplo, que ha asumido apoyar política, pero no militarmente la guerra.

El Presidente Bush no entendió la posibilidad de América Latina.  No puedes decir simplemente “O estas de mi lado, o estas en mi contra”.   Ni si, ni no.  Sino todo lo contrario.  Resulta curioso que no hubo votación en el Consejo de Seguridad.  Ni México ni Chile tuvieron que votar.  No hay precedente.   Se sostiene que la mayoría de los países de las Naciones Unidas no están de acuerdo.  Sin embargo las Naciones Unidas como foro internacional no le ofrece a sus miembros la posibilidad de asumir una posición en cuanto a esta situación.    De los 191 miembros del foro solo 15 integran el Consejo de Seguridad.  Como hay a favor, también hay en contra.  Pero también hay abstenciones.   A veces las cosas no son como parecen.   A veces las cosas en la Diplomacia son diferentes.

Increíblemente la Coalición de los Dispuestos (Coalition of the Willing) es más grande que la coalición de la Guerra del Golfo (38 países). 

 Definitivamente es una Guerra No Convencional.  Re-Pensemos la GUERRA para que tengamos PAZ.

© Sahnya Shulterbrandt

E-Mail: *

Comentarios: *

INTER-FORUM es miembro del Consorcio Internacional de Publicaciones Académicas Alternativas (ICAAP)

Marzo 24, 2002

Los artículos o contenidos de este Sito Web NO pueden ser reproducidos total o parcialmente sin previa autorización escrita del autor y/o Revistainterforum.com ® Copyright 2000-2009
Latin America Consulting & Communications LLC (LACC)

 The Contents of the site are intellectual Property of Revistainterforum.com ® Copyright 2000-2009 and or the the author.   Reproduction in part or whole of any of this material without written permission constitutes a violation of the law.
Latin America Consulting & Communications LLC (LACC)